Assessment of Catheter Ablation or Antiarrhythmic Drugs for First-line Therapy of Atrial Fibrillation A Meta-analysis of Randomized Clinical Trials
JAMA Cardiol. doi:10.1001/jamacardio.2021.0852 Published online April 28, 2021.
重要性
抗不整脈薬 (AAD) またはカテーテルアブレーションによる心房細動 (AF) の早期のリズムコントロールは、通常のケアと比較して心血管の転帰を改善することが報告されている。しかし、早期のリズムコントロールの最適な治療法は未確立である。
目的
AADと比較して、発作性心房細動患者に対する一次治療としてのカテーテルアブレーションの安全性と有効性を評価すること。
データソース
2000 年 1 月 1 日から 2020 年 11 月 23 日までの PubMed/MEDLINE、Scopus、Google Scholar、およびさまざまな主要な科学会議セッション。
研究の選択
英語で発表されたランダム化臨床試験 (RCT) で、成人の AF 患者を対象に一次治療としてのアブレーションと AAD の臨床結果が比較され、少なくとも 12 か月の追跡調査が行われたもの。個々の研究の質は、コクラン バイアス リスク ツールを使用して評価された。 1212 人の患者を含む 6 つの RCT が選択基準を満たした。
データ抽出と統合
2 人の調査員が独立してデータを抽出し、PRISMA (システマティック レビューとメタ分析の推奨報告項目) ガイドラインに従って報告された。 Mantel-Haenszel 法による変量効果モデルを使用して分析を行い、結果は 95% CI として示された。
主な転帰と測定法
主要転帰は、AAD と比較した場合の、一次治療としての AF アブレーションの安全性と有効性であった。測定は、選択バイアスと消耗バイアスのリスクが低く、パフォーマンス バイアスのリスクが高く、非盲検化および非盲検設計のため検出バイアスのリスクが不明確であると評価された。
結果
心房細動患者1212 人を含む 6 つの RCT が含まれた (609 人がカテーテルアブレーションに、603 人がAADに無作為化された; 平均 [SD] 年齢、56 [11] 歳)。 AAD と比較して、カテーテルアブレーションは心房性不整脈の再発の減少 (32.3% 対 53%; リスク比 [RR], 0.62; 95% CI, 0.51-0.74; P < 0.001; I2 = 40%)と関係し、不整脈抑制のNNTは5であった。アブレーションの使用は、症候性心房性不整脈の減少 (11.8% 対 26.4%; RR、0.44; 95% CI、0.27-0.72; P = 0.001; I2 = 54%) および入院の減少(5.6% 対 18.7%; RR、0.32; 95% CI、0.19-0.53; P < 0.001) にも関係し、重篤な有害事象は有意差がなかった (4.2% 対 2.8%; RR、 1.52; 95% CI、0.81-2.85; P = 0.19)。
結論と関連性
発作性心房細動患者の一次治療に関するランダム化臨床試験の今回のメタアナリシスでは、カテーテルアブレーションは抗不整脈薬と比較して、心房性不整脈と入院の再発の減少と関連しており、主要な有害事象に差はなかった。
キーポイント
臨床上の疑問
発作性心房細動患者における心房細動アブレーションの安全性と有効性は?
調査結果
発作性心房細動患者1212人を含む6件のランダム化臨床試験についての系統的レビューとメタアナリシスでは、カテーテルアブレーションは、抗不整脈薬と比較して、心房性不整脈が38%減少し、入院が68%減少した。両群間で主要な有害事象に違いはなかった。
臨床上の意味
このメタ分析の結果は、抗不整脈薬の使用と比較して、発作性心房細動の患者における第一選択戦略としてのカテーテルアブレーションの潜在的な有用性を示唆している。
コメント
JAMAの心房細動治療に対する、カテーテルアブレーションの文献です。
これからは、PafとAfに対する一次治療としてのカテーテルアブレーションが普及しそうです。