京都家庭医療学センター

京都家庭医療学センター

Kyoto center for family medicine (KCFM)

トピックス

Longer-Term All-Cause and Cardiovascular Mortality With Intensive Blood Pressure Control

A Secondary Analysis of a Randomized Clinical Trial 

JAMA Cardiol. doi:10.1001/jamacardio.2022.3345 Published online October 12, 2022 

重要性

収縮期血圧介入試験 (SPRINT) は、集中的な血圧制御が心血管疾患の罹患率と死亡率を低下させることを示した。ただし、集中治療のレガシー効果は不明である。

目的

試験終了から約4.5年後の心血管死亡率および全死因死亡率により、集中治療の長期的効果を評価した。

設計、設定、および対象者

多施設無作為化臨床試験のこの二次分析では、無作為化は 2010 年 11 月 8 日に開始され、試験介入は 2015 年 8 月 20 日に終了し、試験終了の来院は 2016 年 7 月まで行われた。米国とプエルトリコの 102 の診療所から、高血圧で心血管リスクが高いが、糖尿病や脳卒中の既往歴のない50歳以上の患者が含まれた。分析は 2021 年 10 月から 2022 年 2 月の間に実施された。

介入

収縮期血圧120 mm Hg 未満 (集中治療群; n = 4678) 対 140 mm Hg 未満 (標準治療群; n = 4683)。

主な結果と測定

2016 年から 2020 年まで、米国の国民死亡指数による死亡率の観察追跡調査を延長した。

結果

無作為化された 9361 人の対象者の平均 (SD) 年齢は 67.9 (9.4) 歳で、3332 (35.6%) が女性であった。介入期間の中央値 (IQR) 3.3 (2.9-3.9) 年にわたり、集中治療は心血管死亡率 (ハザード比 [HR]、0.66; 95% CI、0.49-0.89) と全死因死亡率 (HR、 0.83; 95% CI、0.68-1.01)の低下を示した。しかし、追跡期間の中央値 (IQR) 8.8 (8.3-9.3) 年の時点で、心血管死亡率 (HR、1.02; 95% CI、0.84-1.24) または全死因死亡率 ( HR、1.08; 95% CI、0.94-1.23)においてすでに優位性を認めなかった。参加者のサブグループでは、集中治療にランダム化された参加者の推定平均外来収縮期血圧は、5年後には132.8 mm Hg (95% CI、132.0-133.7) 、10年後には140.4 mm Hg (95% CI、137.8-143.0) に増加していた。

結論と関連性

心血管死亡率および全死因死亡率に対する集中治療の有益な効果は、試験後には持続しなかった。試験後に集中治療に無作為に割り付けられた参加者の外来患者の収縮期血圧の上昇を考えると、これらの結果は、高血圧の一貫した長期管理の重要性を強調している。

キーポイント

臨床的疑問

死亡率に対する強力な血圧 (BP) コントロールの長期的な効果は何か?

調査結果

9361 人の患者を含む収縮期血圧介入試験のこの二次分析では、心血管および全死因死亡率に対する集中的な血圧コントロールの有益な効果は、試験後の 4.5 年間の観察追跡調査中に減衰した。追跡期間中に、集中治療に無作為に割り付けられた参加者の収縮期血圧は平均7 mm Hg増加した。

臨床的意味

収縮期血圧介入の目標である 120 mmHg 未満を維持することが、心血管死亡人口の減少を達成するために重要であろう。

コメント

やはり、血圧コントロールは長期にわたって継続する必要があるとのことです。